原标题：胜诉！集体土地拆迁中企业自行托付评价安排出具的评价陈说获法院支撑！

  原告某水泥制品厂挂号建立于2011年。2019年，某县行政机关发布《关于某工程建造项目用地征迁作业施行计划的告诉》，原告厂区坐落项目用地红线规模内。为了合作工程施工需求，原告与某镇行政机关别离在2020年6月、7月签定《企业拆迁补偿结构协议书》及《某水泥制品厂征收补充协议》，约好原告让出厂区内指定区域先给施工单位施工，被告预付补偿款，补偿项目及总金额两边持续洽谈等。协议签定后，原告按照约好让出了厂区内的指定区域，但自施工单位进场施工后，施工人员及搅拌车、吊车等在原告其他厂区也开端作业，形成原告无法再出产运营。为了补偿本身丢失，原告向被告和蛟洋镇政府邮寄了《施行征收补偿法定责任恳求书》。2021年，某镇行政机关代表被告和自己向原告作出《答复》，答复的大约内容补偿总额为*元，现已付出* 元等。原告以为，被告在案涉《答复》中写明的征收补偿总金额不足以补偿原告因本次征收所遭受的经济丢失，故向本院提起行政诉讼。

  北京吴少博律师事务所石磊律师剖析以为：一、本案中，两边签定了协议书及补充协议，系两边实在意思表达，不违背法令规则，归于有用协议。两边应按照协议约好内容施行法定责任和责任。某行政机关应对托付人的丢失进行合理补偿。二、关于托付人丢失数额承认上，我方对某行政机关单独托付评价安排进行评价且没有奉告托付人的行为不认可。三、我方托付第三方评价安排进行了二次评价并及时将评价成果奉告了对方，某行政机关对此未提贰言也没有恳求复核即视为认可该评价成果。终究，法院支撑了该份评价陈说的评价定论，我方胜诉。

  2011年，原告在福建当地建立了某水泥制品厂，后经当地工商行政管理局挂号办理了《营业执照》，运营规模各种规格水泥空心砖及砼砌块、地上彩砖出产、出售。2019年 ，因建造需求被告某行政机关发布《关于某工程建造项目用地征迁作业施行计划的告诉》,该《告诉》中规则被告某镇行政机关是项目征迁施行主体。原告某水泥制品厂厂区坐落项目用地红线规模内。在征迁过程中，原告与某镇行政机关就某水泥制品厂的用地上积、建构筑物、机器设备等产业数量进行了清点挂号，形成了《征迁标的物与勘测数量清单》。两边对《数量清单》现已签字承认，并于2020年6月签定《结构协议书》,该协议书第一条约好：两边就《数量清单》内的标的物价值及评价规模，赞同一起托付有资质的评价安排进行评价承认。两边对评价安排的评价价值没有贰言后，两边以评价成果再结合其他补偿项目、补偿方针承认终究的征迁补偿价款。其他补偿项目两边可持续洽谈。第二条约好：本协议收效后，指定区域以外的标的物，甲方在未对乙方补偿到位之前，不得安排施行撤除。2020年7月，原告与某镇行政机关签定《补充协议》，该协议第三条约好：鉴于乙方(原告)对甲方(某镇行政机关)和某工程建造和谐指挥办公室测算的相关评价补偿(含停产歇业)有贰言，乙方(原告)能够依据现已两边承认的《数量清单》另行托付有资质的评价公司进行从头评价，依据从头评价定论，再结合其他补偿项目、补偿方针承认征收补偿款后，由甲乙两边洽谈处理，洽谈不成，乙方可通过诉讼途径处理，承认终究征收补偿价款后施行多还少补。协议签定后，项目施工单位进入原告厂区进行施工。原告以为施工单位进场施工后，施工人员及搅拌车、吊车等在原告其他厂区也开端作业，很多土石堆积在厂区内，形成原告无法再出产运营，歇业至今。

  为了补偿本身丢失，原告于2021年向被告及某镇行政机关邮寄了《施行征收补偿法定责任恳求书》。某镇行政机关收到邮件向原告作出涉案《答复》，答复的主要内容为：关于征收补偿款问题，按照T评价公司的评价定论，原告征收补偿总额为*元,现已付出*元等。原告不服该涉案《答复》，以为某镇行政机关作出的案涉《答复》与客观现实不相符。原告与某镇行政机关签定《结构协议书》及《补充协议》时，并未约好征收补偿总金额。某镇行政机关也清晰奉告原告补偿总金额是不承认的。为此，原告不认可案涉《答复》中所写明的征收补偿总金额，也不认可被告单独指定的评价安排作出的评价陈说，且评价陈说正式文本从未向原告进行送达，未奉告原告复核判定权力。被告在案涉《答复》中写明的征收补偿总金额不足以补偿原告因本次征收所遭受的经济丢失。被告和某镇行政机关应对原告因某建造项目征收厂房而遭受的经济丢失进行补偿，详细补偿原告房子建构筑物及其隶属设备价值*元、机器设备价值* 元、土地补偿费*元、存货制品价值*元、停 产歇业丢失*元，以上算计***元。

  本院以为，本案系原告以被告对原告因某建造项目征收原告厂房形成经济丢失，要求被告予以行政补偿，为此本案系履职之诉。依据修正前的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需求，能够依法对土地施行征收或许征用并给予补偿”、第四十六条第一款“国家征收土地的，按照法定程序赞同后，由县级以上当地人民政府予以公告并安排施行”的规则，本案，某县行政机关作为县级人民政府，有安排施行本辖区内土地征收补偿安置作业的法定职权，是土地征收补偿安置作业的主体，因而，某县行政机关是本案适格的被告。因为被告因某工程建造项目征收原告厂房并授权托付镇行政机关与原告别离签定《结构协议书》及《补充协议》。该《结构协议书》及《补充协议》系两边实在意思表明，并未违背法令、法规的强制性规则，因而，该《结构协议书》及《补充协议》合法有用，两边应按上述所签定的《结构协议书》、《补充协议》以及被告发布的《告诉》和附件《补偿计划》和相关征收补偿方针文件规则，结合补偿项目施行。本案中，原告的行政补偿恳求为以下四项：

  一是房子建构筑物及其隶属设备、机器设备丢失；二是土地补偿费；三是存货制品丢失；四是停产歇业丢失。

  原告建议被告补偿其房子建构筑物及其隶属设备价值*元、机器设备价值*元。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规则,在行政补偿、补偿的案子中，原告应当对行政行为形成的危害供给依据。因为原告涉案厂房在征收规模。在征收中，两边对《数量清单》现已签字承认，并签定《结构协议书》,约好两边就《数量清单》内的标的物价值及评价规模，赞同一起托付有资质的评价安排进行评价承认。因为被告未按《结构协议书》第一条规则一起托付，而是单独托付评价安排对原告厂房内标的物进行评价，并提交L财物评价房地产土地评价有限公司出具《财物评价陈说》，而该《财物评价陈说》并未奉告送达原告。原告对被告托付的L财物评价房地产土地评价有限公司出具的《财物评价陈说》和T公司针对涉案厂房建构筑物及其隶属设备、机器设备标的物在内物品的核算有贰言，为此，原告依据《补充协议》第三条规则，托付有资质的评价安排DS评价公司对房子建构筑物及其隶属设备、机器设备价值进行从头评价，经评价安排评价承认原告房子建构筑物及其隶属设备价值*元机器设备价值*元，评价安排出具《财物评价陈说书》后，原告将该《财物评价陈说书》及评价成果奉告了某镇行政机关。在庭审中，因为被奉告道该《财物评价陈说书》及评价成果后，并未依法向评价安排恳求复核评价，也未向房地产价格评价专家委员会恳求判定。因而，对原告提出要求被告补偿房子建构筑物及其隶属设备价值*元机器设备价值*元的诉讼恳求，本院予以支撑。

  原告建议被告应补偿其被征收的*平方米土地补偿费*元。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规则，在行政补偿、补偿的案子中，原告应当对行政行为形成的危害供给依据。本案原告在庭审中陈说被被告征收涉案厂房的土地系其自留地，但原告未提交该涉案厂房的土地系其自留地的权属证明以及其他依法获得涉案土地使用权的相关权属证明资料，对原告诉请要求被告付出该涉案土地补偿费于法无据，因而，对该项诉讼建议，本院不予支撑。

  原告建议经原、被告两边现场承认制造了《某水泥制品厂水泥砖数量、核算表》，依据该核算表核算水泥砖数量为*块并经其托付的评价安排评价后，其存货制品丢失*元，为此，要求被告补偿其存货制品丢失*元。被告对此提出贰言，以为两边现场承认水泥砖数量并制造的《上杭县渊达水泥制品厂水泥砖数量、核算表》，是依据《补充协议》约好，原告水泥砖等物品应在签定协议5日内搬离。而经某镇行政机关2020年7月22日向原告宣布《期限搬离告诉书》后，原告未施行搬离责任，水泥砖属能够搬离的物品，不归于征收补偿项目的规模，也不在《数量清单》所列的评价项目规模内。经审查，原告所提交的在案依据不足于证明水泥砖归于征收补偿项目的规模，且被告又不予认可，因而，对原告提出被告补偿其存货制品*元的建议，本院依法不予支撑。

  原告建议被告补偿其停产歇业丢失*元。因征收房子形成的停产歇业丢失的补偿是法定的征收补偿项目,停产歇业丢失也归于《中华人民共和国国家补偿法》第三十六条第八项规则的“直接丢失”。本案中，原告对被告和协指办测算的相关评价补偿( 含停产歇业丢失)有贰言，依据《补充协议》第3点约好，原告能够对停产歇业丢失,另行托付有资质的评价安排进行从头评价。经原告托付有资质的评价安排DS评价公司对原告的停产歇业丢失进行从头评价，评价安排评价承认原告停产歇业丢失为*元，评价安排出具《财物评价陈说书》后，原告将该《财物评价陈说书》及评价成果奉告了某镇行政机关。在庭审中，因为被奉告道该《财物评价陈说书》及评价成果后，并未依法向评价安排恳求复核评价，也未向房地产价格评价专家委员会恳求判定。因而，对原告提出要求。被告补偿其停产歇业丢失*元的诉讼恳求本院予以支撑。

  综上一至四项，被告应当补偿原告房子建构筑物及其隶属设备价值*元、机器设备价值*元，停产歇业丢失*元，算计*元。

  综上所述，本院以为，原告诉请要求被告补偿其房子建构筑物及其隶属设备、机器设备、土地补偿费、存货制品以及停产歇业丢失，关于原告提出的合法合理的诉求，本院予以支撑。关于原告提出的没有现实和法令依据的其他建议，本院不予支撑。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解说》第九十一条之规则，判定如下:

  一、被告某县行政机关应于本判定收效之日起60日内补偿原告某水泥制品厂* 元，扣除被告某县行政机关已付出的*元，被告应补偿原告某水泥制品厂**元。

  二、驳回原告某水泥制品厂的其他诉讼恳求。案子受理费*元，由被告某县行政机关担负。

  如不服本判定，可在判定书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数递送上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。

  第六十九条行政行为依据确凿，适用法令、法规正确，契合法定程序的，或许原告恳求被告施行法定责任或许给付责任理由不建立的，人民法院判定驳回原告的诉讼恳求。

  第七十二条人民法院通过审理，查明被告不施行法定责任的，判定被告在必定期限内施行。

  第七十三条人民法院通过审 理，查明被告依法负有给付责任的，判定被告施行给付责任。

  第九十一条原告恳求被告施行法定 责任的理由建立,被告违法回绝施行或许无正当理由逾期不予答复的，人民法院能够依据行政诉讼法第七十二条的规则，判定被告在必定期限内依法屠行原告恳求的法定责任;需要被告查询或许裁量的，应当判定被告针对原告的恳求从头作出处理。